소송에서의 진술요구: 의미와 대응 방법

May 05, 2026Arnold L.

소송에서의 진술요구: 의미와 대응 방법

진술요구(Request for Admissions)는 민사소송 증거개시 절차에서 가장 효과적인 도구 중 하나입니다. 한 당사자가 상대방에게 특정 사실을 인정하거나 부인하도록 요구하거나, 문서의 진정성, 또는 사실에 대한 법의 적용을 인정하도록 요청할 수 있습니다. 적절하게 활용하면 쟁점을 좁히고, 재판 시간을 줄이며, 사건의 초점을 더 분명하게 만들 수 있습니다.

사업자에게 진술요구는 겉보기보다 단순하게 느껴질 수 있습니다. 질문은 대개 짧지만, 부주의하게 답변했을 때의 결과는 심각할 수 있습니다. 한 번의 인정은 사건 전반에 걸쳐 당사자를 구속할 수 있으며, 답변하지 않은 요청은 많은 법원에서 인정된 것으로 처리될 수 있습니다. 그렇기 때문에 이 증거개시 도구를 이해하는 것이 중요합니다. 특히 계약 분쟁, 고용 관련 청구, 파트너십 분쟁 또는 기타 민사소송에 직면한 기업에게는 더욱 그렇습니다.

진술요구란 무엇인가?

진술요구는 상대방에게 특정 진술을 사실로 인정하도록 요구하는 서면 증거개시 수단입니다. 일반적으로 소송의 증거개시 단계에서, 답변서 등이 제출된 후 재판 전에 사용됩니다.

그 목적은 interrogatory나 deposition처럼 새로운 사실을 밝혀내는 데 있지 않습니다. 대신 이미 다툼이 없는 부분이 무엇인지 확인하는 데 있습니다. 어떤 사실이 인정되면, 당사자들은 재판에서 그 사실을 입증하는 데 시간을 들일 필요가 없습니다.

진술요구는 당사자에게 다음 사항을 인정하도록 요청할 수 있습니다.

  • 문서가 진정한 것인지
  • 특정 사건이 특정 날짜에 발생했는지
  • 계약이 특정인에 의해 서명되었는지
  • 당사자가 통지서나 서신을 수령했는지
  • 특정 진술이 이루어졌는지
  • 특정 주장들이 사실인지 또는 사실이 아닌지

또한 진술요구는 사실관계에 법을 적용한 내용의 진실성을 인정하도록 요청할 수도 있지만, 정확한 범위는 관할에 따라 다릅니다.

진술요구가 중요한 이유

이 증거개시 도구는 사건을 빠르게 단순화할 수 있기 때문에 강력합니다. 상대방이 특정 사항을 인정하면 그 사실은 더 이상 다툼의 대상이 되지 않습니다. 이는 한쪽이 약식판결(summar judgment) 신청을 뒷받침하거나, 불필요한 증인신문을 피하거나, 상대방이 약한 주장을 포기하도록 압박하는 데 도움이 될 수 있습니다.

받는 측의 주요 위험은 일관성 상실입니다. 부주의한 인정은 나중에 증언, 재판 전략 또는 합의 협상력을 약화시키는 데 사용될 수 있습니다. 부주의한 부인은 나중에 그 사실이 입증될 경우 신빙성 문제를 일으킬 수도 있습니다.

기업의 경우, 소송에는 기록, 서명, 송장, 이메일, 준법 문서가 포함되는 경우가 많기 때문에 특히 중요합니다. 이러한 자료와 연결된 진술요구는 사건의 결과를 좌우할 수 있습니다.

진술요구의 진행 방식

일반적인 절차는 다음과 같습니다.

  1. 한 당사자가 상대방에게 서면 요청을 송달합니다.
  2. 받는 당사자는 각 요청을 신중히 검토합니다.
  3. 받는 당사자는 인정, 부인 또는 합리적인 조사를 했음에도 진실하게 인정하거나 부인할 수 없다고 답변합니다.
  4. 답변은 적용되는 규칙이나 법원이 정한 기한 내에 송달됩니다.

기한 내에 답변하지 않으면, 법원 규칙에 따라 요청이 자동으로 인정된 것으로 간주될 수 있습니다. 이는 심리나 재판 없이 사실이 확정될 수 있다는 점에서 큰 문제가 될 수 있습니다.

자주 사용되는 요청 유형

진술요구는 대체로 몇 가지 범주로 나뉩니다.

1. 문서의 진정성 확인

당사자는 계약서, 이메일, 송장, 서신 또는 기타 기록이 진짜인지 인정하도록 요구받을 수 있습니다. 이는 해당 문서를 증거로 사용할 수 있는지에 대한 다툼을 줄이는 데 도움이 됩니다.

2. 기본 사실 확인

이들은 날짜, 소유권, 우편 주소, 사업 관계의 존재처럼 일반적으로 다투기 어려운 단순한 사실입니다.

3. 쟁점 좁히기

요청은 상대방에게 청구나 항변의 일부를 인정하도록 하여, 실제로는 다툼이 없는 부분을 인정하게 만들 수 있습니다.

4. 청구 또는 항변의 구성요건 입증

요청은 통지, 이행, 채무불이행, 손해, 권한과 같은 법적 청구의 한 요소를 겨냥할 수 있습니다. 이러한 요청은 특히 계약 및 기업 분쟁에서 유용합니다.

진술요구에 답변하는 방법

답변은 신중하고 사실에 근거하며 기록과 일치해야 합니다. 가장 일반적인 답변은 다음과 같습니다.

  • 인정
  • 부인
  • 일부 인정 및 일부 부인
  • 합리적인 조사 후에도 진실하게 인정하거나 부인할 수 없다고 진술

적절한 답변은 명확하고 직접적이어야 합니다. 요청의 일부만 사실이라면, 그 사실인 부분은 인정하고 나머지는 부인해야 합니다.

예시

요청이 "회사가 3월 3일에 송장을 수령했다는 점을 인정하라"라고 되어 있는데, 실제로는 3월 5일에 수령했다면, 그 요청을 부인하거나, 요청의 표현이 넓게 되어 있다면 실제 수령일을 인정하는 방식으로 답변해야 합니다.

요청이 일부만 정확하다면, 예를 들어 "회사가 송장을 수령하고 3월 3일에 지급을 승인했다는 점을 인정하라"라고 되어 있고, 기록상 수령은 맞지만 승인 기록은 없다면, 수령은 인정하고 승인은 부인할 수 있습니다.

합리적 조사란 무엇인가

당사자는 인정 또는 부인을 하지 못하겠다고 말하기 전에 일반적으로 조사를 해야 합니다. 여기에는 내부 이메일, 계약서, 송장, 일정표, 회계 기록을 검토하거나 관련 지식을 가진 직원과 상의하는 것이 포함될 수 있습니다.

합리적 조사를 하지 않은 채 단순히 "정보 부족"이라고 답변하는 것은 부적절할 수 있습니다. 법원은 그러한 답변을 사용하기 전에 사실을 확인하려는 진정한 노력을 요구하는 경우가 많습니다.

기업의 경우, 이는 응답을 하기 전에 문서를 조기에 보존하고 적절한 담당자와 조율해야 함을 의미합니다. 증거개시 절차는 추측하는 시간이 아닙니다.

부정확한 답변의 위험

진술요구에서 실수하면 여러 문제가 발생할 수 있습니다.

  • 인정이 사건에서 구속력을 가질 수 있음
  • 부인이 나중에 문서나 증언과 모순될 수 있음
  • 불완전한 답변은 보완명령(motion to compel)으로 이어질 수 있음
  • 기한을 넘긴 답변은 자동 인정으로 이어질 수 있음
  • 일관되지 않은 진술은 신빙성을 해칠 수 있음

이 요청들은 증거기록의 일부가 될 수 있으므로, 속도만큼 정확성도 중요합니다.

인정 내용을 변경할 수 있는가?

어떤 경우에는 당사자가 법원에 인정의 철회 또는 수정을 요청할 수 있습니다. 법원은 보통 그렇게 하는 것이 사건의 실체를 더 잘 드러내는지, 그리고 상대방에게 불이익이 없는지를 고려합니다.

하지만 나중에 수정할 수 있다는 가능성에 기대는 것은 위험합니다. 상대방이 이미 그 인정에 의존했다면, 법원은 이를 쉽게 되돌리지 않을 수 있습니다.

기업을 위한 최선의 실무

사업자와 경영진은 체계적으로 대응함으로써 진술요구로 인한 소송 위험을 줄일 수 있습니다.

요청을 문장별로 검토하기

너무 빨리 답변하지 마십시오. 각 요청은 문구, 범위, 숨은 전제가 있는지 확인해야 합니다.

기록과 대조하기

답변 전에 계약서, 이메일, 회의 메모, 송장, 내부 시스템과 요청 내용을 비교하십시오.

과도한 인정 피하기

하나의 요청에 두 가지 이상의 사실이 포함되어 있다면, 범위를 좁히거나 일부만 답변해야 하는지 검토하십시오.

다른 증거개시와의 일관성 유지

답변은 서면질문, 문서제출, 증언과 일치해야 합니다.

기한 준수하기

답변 기한을 놓치는 것은 내용상 어려운 답변보다 더 큰 피해를 줄 수 있습니다.

조기에 변호사와 상의하기

소송이 진행 중이거나 요청이 중요한 사업 이슈를 다룬다면, 법률 검토에 시간을 쓰는 것이 대체로 가치가 있습니다.

민사소송에서 진술요구의 역할

진술요구는 증거개시 절차의 한 부분이며, 다른 절차로는 다음이 있습니다.

  • 서면질문(interrogatories)
  • 문서제출요구(requests for production of documents)
  • 증언(depositions)
  • 소환장(subpoenas)
  • 보완명령(motions to compel)

이 도구들과 비교하면 진술요구는 대체로 더 빠르고 더 목표 지향적입니다. 특히 쟁점을 탐색하기보다 제거하는 것이 목적일 때 유용합니다.

전략적 활용 예시

원고는 진술요구를 사용해 계약의 존재, 통지의 발송, 또는 대금 연체를 입증할 수 있습니다.

피고는 이를 사용해 원고가 핵심 문서의 진정성을 인정하게 하거나 특정 손해가 입증되지 않았음을 인정하게 만들 수 있습니다.

어느 방향이든 목표는 같습니다. 불확실성을 줄이고 상대방이 입장을 분명히 하도록 압박하는 것입니다.

최종 정리

진술요구는 단순해 보일 수 있지만, 소송에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 각 답변은 정확하고 신중해야 하며, 확보된 기록으로 뒷받침되어야 합니다. 특히 준법, 계약, 운영을 함께 관리하는 기업이라면, 체계적인 증거개시 대응은 회사의 입장을 보호하는 데 필수적입니다.

귀사가 분쟁에 직면해 있다면, 사업 설립과 준법에서 요구되는 것과 같은 세심함을 소송 대응에도 적용해야 합니다. 철저한 준비, 정리된 기록, 그리고 기한 내 대응은 실질적인 차이를 만들 수 있습니다.