Kaliforniens Board-Diversity-Gesetze für börsennotierte Unternehmen: Was SB 826 und AB 979 heute bedeuten

Kalifornien sorgte landesweit für Schlagzeilen, als der Bundesstaat Gesetze zur Diversität in Aufsichtsräten einführte, die die Vertretung in den Boards von öffentlich gehaltenen Kapitalgesellschaften mit einer Hauptgeschäftsstelle im Bundesstaat erhöhen sollten. Diese Gesetze, die gemeinhin als Women on Boards (SB 826) und Underrepresented Communities on Boards (AB 979) bekannt sind, sollten die Zusammensetzung von Boards verändern und jährliche Berichte an den California Secretary of State verlangen.

Heute ist die Compliance-Lage jedoch komplexer, als sie zunächst erschien. Nach der aktuellen Anleitung des California Secretary of State ist das Amt daran gehindert, staatliche Ressourcen für die Diversity on Boards-Gesetze einzusetzen, und erhebt derzeit keine entsprechenden Daten. Für börsennotierte Unternehmen bleibt das Thema daher weiterhin wichtig für Governance, die historische Offenlegung und Unternehmensunterlagen, doch der ursprüngliche kalifornische Durchsetzungsrahmen funktioniert nicht mehr in derselben Weise wie früher.

Dieser Artikel erläutert, was die Gesetze abdeckten, wie sie aufgebaut waren, was die aktuelle behördliche Anleitung sagt und was öffentliche Unternehmen und ausländische Kapitalgesellschaften weiterhin beobachten sollten.

Was Kalifornien verlangen wollte

Kaliforniens Rahmen für die Board-Diversität bestand aus zwei getrennten Gesetzen:

• SB 826, Women on Boards: Ziel war es, die Zahl weiblicher Direktoren in den betroffenen Boards zu erhöhen.
• AB 979, Underrepresented Communities on Boards: Ziel war es, die Zahl der Direktoren aus unterrepräsentierten Gemeinschaften zu erhöhen.

Die Gesetze richteten sich an öffentlich gehaltene Kapitalgesellschaften mit einer Hauptgeschäftsstelle in Kalifornien. Praktisch umfasste das viele Gesellschaften, die außerhalb Kaliforniens gegründet wurden, sofern sich ihre Hauptgeschäftsstelle im Bundesstaat befand.

Der California Secretary of State beschrieb die Gesetze so, dass betroffene Gesellschaften bestimmte Mindestvorgaben für die Zusammensetzung ihrer Boards erfüllen und die Einhaltung über jährliche Einreichungen offenlegen mussten.

Welche Unternehmen erfasst waren

Die staatliche Anleitung unterschied zwischen öffentlich gehaltenen und börsennotierten Kapitalgesellschaften.

• Eine öffentlich gehaltene Kapitalgesellschaft ist eine engere Kategorie, die im Allgemeinen auf Unternehmen an der NYSE, NASDAQ oder NYSE American beschränkt ist.
• Eine börsennotierte Kapitalgesellschaft ist weiter gefasst und kann auch Unternehmen umfassen, die an OTC-Märkten gehandelt werden.

Die Mindestanforderungen zur Board-Diversität galten für öffentlich gehaltene Kapitalgesellschaften mit Hauptgeschäftsstelle in Kalifornien. Die FAQ des Secretary of State erklärten zudem, dass börsennotierte Kapitalgesellschaften, die nicht öffentlich gehalten waren, weiterhin jährliche Meldepflichten hatten, auch wenn sie nicht den Mindestanforderungen für Direktoren unterlagen.

Diese Unterscheidung ist für jedes Unternehmen wichtig, das in Kalifornien tätig ist, insbesondere für ausländische Kapitalgesellschaften, die dort zum Geschäftsbetrieb zugelassen sind.

Wie die ursprünglichen Schwellenwerte aussahen

Nach der Anleitung des Secretary of State wurden die Anforderungen je nach Größe des Boards gestaffelt eingeführt.

Für das Gesetz zur Geschlechterdiversität beschrieb die FAQ des Bundesstaats eine Struktur, die Folgendes verlangte:

• mindestens eine weibliche Direktorin für alle betroffenen Boards,
• zwei weibliche Direktoren bei Boards mit fünf Mitgliedern und
• drei weibliche Direktoren bei Boards mit sechs oder mehr Mitgliedern.

Für das Gesetz zu unterrepräsentierten Gemeinschaften beschrieb die staatliche Anleitung einen ähnlichen gestaffelten Ansatz, der mit mindestens einer qualifizierten Person begann und dann je nach Board-Größe Mindestzahlen vorsah.

Die zentrale Erkenntnis ist, dass Kalifornien nicht nur von Unternehmen erwartete, aspirative Aussagen zu treffen. Der Rahmen beruhte auf konkreten Zielvorgaben für die Board-Zusammensetzung und auf jährlicher Berichterstattung.

Aktueller rechtlicher und regulatorischer Status

Der wichtigste Punkt für Unternehmen ist der aktuelle Status aus der Anleitung des California Secretary of State.

Die Seiten des Secretary of State zu Women on Boards und Underrepresented Communities on Boards besagen, dass das Amt aufgrund endgültiger Urteile und einstweiliger Verfügungen aus dem Jahr 2022 daran gehindert ist, staatliche Ressourcen für die Diversity on Boards-Gesetze einzusetzen. Dieselben Seiten sagen außerdem, dass das Amt derzeit keine Daten zur Diversity on Boards erhebt und dass die Publicly Traded Disclosure Statement überarbeitet wurde, um die zuvor für diese Offenlegungen verwendeten Datenfelder zu entfernen.

Praktisch sollten Unternehmen Kaliforniens Board-Diversity-Gesetze als historisch bedeutsam betrachten, nicht aber als aktuell aktives staatliches Datenerhebungsprogramm.

Das beseitigt jedoch nicht jedes Governance-Risiko. Es bedeutet vielmehr, dass Unternehmen sorgfältig unterscheiden sollten zwischen:

• der historischen Entwicklung der kalifornischen Board-Diversity-Gesetze,
• dem aktuellen Status aufgrund der einstweiligen Verfügung und
• anderen Offenlegungspflichten auf Board-Ebene, die sich aus Bundesrecht, Börsenregeln, Erwartungen von Investoren oder internen Governance-Richtlinien ergeben können.

Warum das Thema für die Board-Governance weiterhin wichtig ist

Selbst wenn ein Gesetz ausgesetzt ist, kann seine Geschichte weiterhin Einfluss darauf haben, wie Unternehmen Governance und Compliance organisieren.

Öffentliche Unternehmen und Boards sollten weiterhin prüfen:

• ob klare interne Prozesse zur Erfassung der Board-Zusammensetzung bestehen,
• ob Director Questionnaires die Informationen erfassen, die für interne Governance und Investorenberichte benötigt werden,
• ob Protokolle des Boards und Unternehmensunterlagen einheitlich geführt werden,
• ob jährliche staatliche Meldungen fristgerecht eingereicht werden und
• ob Registrierungs- und Jahrespflichten in jedem Bundesstaat, in dem das Unternehmen tätig ist, aktuell sind.

Für viele Unternehmen ist genau hier praktische Unterstützung bei Gründung und Compliance relevant. Ein Unternehmen kann in einem Staat gegründet worden sein, sich in Kalifornien zum Geschäftsbetrieb qualifiziert haben und dennoch einen verlässlichen Prozess für Jahresmeldungen, die Verwaltung des Registered Agent und die Überwachung des Entity-Status benötigen.

Was ausländische Kapitalgesellschaften jetzt tun sollten

Ausländische Kapitalgesellschaften, die in Kalifornien geschäftlich tätig sind, sollten nicht davon ausgehen, dass Board-Diversity-Compliance das einzige Thema war, um das sich der Staat je gekümmert hat. Selbst wenn ein bestimmtes Gesetz ausgesetzt ist, müssen Unternehmen ihre allgemeine kalifornische Compliance weiterhin im Blick behalten.

Eine sinnvolle Compliance-Checkliste umfasst:

1. Prüfen, ob die Gesellschaft öffentlich gehalten, börsennotiert oder beides nicht ist.
2. Darauf überprüfen, ob sich die Hauptgeschäftsstelle des Unternehmens in Kalifornien befindet.
3. Sicherstellen, dass die jährlichen kalifornischen Einreichungen aktuell sind.
4. Genau geführte Board- und Officer-Unterlagen aufbewahren.
5. Bestätigen, dass interne Governance-Richtlinien mit den Offenlegungspflichten des Unternehmens übereinstimmen.
6. Aktualisierungen des California Secretary of State beobachten, falls sich Anforderungen an Board-bezogene Meldungen ändern.

Das ist besonders wichtig für Unternehmen, die in mehreren Bundesstaaten tätig sind, da sich die Compliance-Pflichten je nach Gründungsstaat, Registrierungsstatus, Börsennotierung und Sitz der Hauptgeschäftsstelle unterscheiden können.

Häufige Fragen

Erhebt Kalifornien noch Daten zur Board-Diversität?

Nach der aktuellen Anleitung des California Secretary of State: nein. Das Amt sagt, dass es derzeit keine Daten zu Diversity on Boards erhebt, und die früheren Datenfelder wurden aus dem Publicly Traded Disclosure Statement entfernt.

Müssen Unternehmen weiterhin kalifornische Unternehmensmeldungen einreichen?

Ja, viele börsennotierte Kapitalgesellschaften haben weiterhin jährliche Einreichungspflichten beim California Secretary of State, auch wenn die Datenfelder zur Diversität aus der Offenlegung entfernt wurden.

Hebt die einstweilige Verfügung alle Board-bezogenen Compliance-Risiken auf?

Nein. Sie ändert nur den Status der Diversity on Boards-Gesetze. Unternehmen müssen weiterhin bundesrechtliche Offenlegungspflichten, Börsenvorgaben, interne Governance-Praktiken und die üblichen staatlichen Einreichungspflichten beachten.

Fazit

Kaliforniens Board-Diversity-Gesetze waren einst eine prominente Governance-Initiative für öffentlich gehaltene Kapitalgesellschaften mit Hauptgeschäftsstelle im Bundesstaat. Die aktuelle Anleitung des Secretary of State zeigt jedoch, dass das Amt daran gehindert ist, die Diversity on Boards-Gesetze durchzusetzen, und keine entsprechenden Daten erhebt.

Für öffentliche Unternehmen und ausländische Kapitalgesellschaften lautet die praktische Lehre daher einfach: die Geschichte verstehen, den aktuellen Status prüfen und die kalifornische Entity-Compliance im Griff behalten. Dazu gehören Jahresmeldungen, Corporate Recordkeeping und ein klarer Prozess zur Überwachung staatlicher Anforderungen, die das Geschäft beeinflussen können.

Wenn Ihr Unternehmen in Kalifornien zum Geschäftsbetrieb registriert ist, sollte Board-Governance Teil eines umfassenderen Compliance-Programms sein, das auch Gründungsunterlagen, Qualifikationsstatus und jährliche Wartungspflichten abdeckt.